Der Staatsanwalt unterstützt die Ausweitung des Negreira-Verfahrens, da er den Verdacht der Verteidigung für „unbegründet“ hält.

Die Staatsanwaltschaft hat die Entscheidung des Richters, das Verfahren gegen Negreira zu verlängern, gebilligt und den Antrag eines der vom FC Barcelona unterstützten Verteidiger auf Aufhebung der Frist abgelehnt, da ihr „Verdacht“, dass die Verlängerung zu spät gewährt wurde, „unbegründet“ sei.

Dies behauptet die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft in einem Dokument, zu dem EFE Zugang hatte und das an das Gericht von Barcelona gerichtet war, um die Entscheidung der Vorsitzenden des Gerichts der Anweisung 1 von Barcelona, ​​Alejandra Gil , zu unterstützen, die am 26. Februar die Untersuchung des Falls Negreira um weitere sechs Monate verlängerte. Dabei geht es um Zahlungen des FC Barcelona an den ehemaligen Vizepräsidenten des Technischen Komitees der Schiedsrichter (CTA), José María Enríquez Negreira .

Die Staatsanwaltschaft und die Anklage von Real Madrid beantragten beim Richter eine Verlängerung des Verfahrens. Dieser Beschluss wurde vom Richter mit Urteil vom 26. Februar gefasst – die Frist lief Ende des Monats ab –, da er der Ansicht war, dass sich das Verfahren aufgrund fehlender Aussagen der Verdächtigen „verzögern“ könnte.

Miguel Capuz , Rechtsanwalt des ehemaligen Barça-Sportdirektors Albert Soler , legte beim Berufungsgericht von Barcelona Berufung ein, der sich die Verteidigung des FC Barcelona angeschlossen hat, um die Aufhebung der Verlängerung zu fordern, mit der Begründung, dass bei der vorherigen keine Sorgfalt walten gelassen worden sei und es keine Rechtfertigung für die Verlängerung gegeben habe.

In ihrer Stellungnahme vertritt die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft die Ansicht, es gebe „keinen vernünftigen Grund“, den „unbegründeten Verdacht“ der Verteidigung aufrechtzuerhalten, das Urteil sei möglicherweise verspätet ergangen. Der Anwalt des Gerichts habe nämlich bestätigt, dass die Klage am selben Tag, dem 26. Februar, eingereicht worden sei, an dem sie unterzeichnet wurde.

Darüber hinaus betont die Staatsanwaltschaft hinsichtlich der von der Verteidigung geltend gemachten „fehlenden Begründung“ für die Fristverlängerung, dass die Zeugenaussagen der Beschuldigten – die nun aus Termingründen auf den 18. September und damit außerhalb der im Februar vereinbarten sechsmonatigen Fristverlängerung gelegt wurden – zu weiteren Verfahren führen könnten.

Die Staatsanwaltschaft argumentiert außerdem, dass die Hauptverdächtigen, darunter die ehemaligen Präsidenten des FC Barcelona, ​​Sandro Rosell und Josep Maria Bartomeu , zwar vor der Verlängerung nicht vorgeladen worden seien, dies aber die Verlängerung der Ermittlungen nicht ungültig mache, da es sich um ein Verfahren handele, bei dem davon ausgegangen werden müsse, dass es sich „im Wesentlichen um eine Aussage oder ein geeignetes Mittel zur Verteidigung“ handele.

Darüber hinaus betont die Staatsanwaltschaft, dass der Oberste Gerichtshof auch Vernehmungen der Ermittelten für gültig erklärt habe, die außerhalb der Frist erfolgt seien. Daher bestehe „ein Grund mehr“, diese zu akzeptieren, wenn sie – „wie es der Fall ist“ – innerhalb einer der vereinbarten Fristverlängerungen durchgeführt worden seien.

In diesem Fall wurden sechs Personen, gegen die wegen Zahlungen des FC Barcelona an Negreira ermittelt wird – sein Partner und sein Sohn, die ehemaligen Präsidenten Rosell und Bartomeu sowie zwei ehemalige Vereinsfunktionäre –, zur Aussage am 18. September vorgeladen, außerhalb der letzten im Februar vereinbarten Fristverlängerung, die am 1. desselben Monats abläuft.

Diese Verzögerung bei den Aussagen der untersuchten Personen könnte der Verteidigung Munition für ihre Offensive vor dem Berufungsgericht von Barcelona liefern, um die Aufhebung des Verfahrens mit der Begründung zu fordern, dass die Ermittlungen ungerechtfertigt in die Länge gezogen worden seien.

Die Aufhebung der jüngsten Fristverlängerungen im Fall Negreira – zu dem das Berufungsgericht von Barcelona bald Stellung nehmen muss – würde die Ermittlungen in diesem Fall gefährden, die bereits vor mehr als zwei Jahren begonnen haben, da der Fall ohne die Aussage der Angeklagten nicht vor Gericht gebracht werden kann.

Bislang ist Enríquez Negreira der einzige Verdächtige, der in dem Verfahren vor Gericht erschien. Er teilte dem Richter lediglich mit, dass er von seinem Recht Gebrauch mache, nicht auszusagen, nachdem er vergeblich versucht hatte, mit der Behauptung, er leide an Demenz, von dem Verfahren ausgeschlossen zu bleiben.